Le paradoxe du web participatif

Alors que les internautes ont aujourd’hui tous les outils à leur disposition pour participer, seulement 1 % d’entre eux seront des créateurs de contenus, 9 % contribueront à l’occasion et les 90 % restant ne feront que regarder1. Doit-on vraiment parler de web participatif?

Car selon ces chiffres, on peut dire que la culture numérique dominante est une culture de passivité, où les internautes ne font que regarder (on les appelle d’ailleurs les lurkers en anglais, terme ayant un petit côté péjoratif puisqu’il insinue la notion de se cacher). Les internautes partageant la culture de participation sont donc minoritaires. Paradoxalement, c’est cette minorité qui constitue le groupe influent sur Internet, puisque c’est lui qui en crée le contenu.

Qu’est-ce qui pourrait freiner la participation et créer un fossé entre ces deux groupes?

Pour participer, il faut avoir du temps, la volonté de partager quelque chose ainsi qu’une bonne connaissance des outils… et de la culture de participation.

Quand on intègre un groupe, il faut en connaître les règles de conduite et les références pour participer à ses activités. La même chose se produit lorsqu’on veut rejoindre le groupe des participants sur Internet. Il faut connaître les valeurs et règles de conduite implicites partagées par les contributeurs et créateurs de contenus. C’est peut-être cet aspect qui est le plus difficile à maîtriser lorsque quand vient le temps de se lancer dans la participation, puisque l’on veut généralement éviter tout faux pas.

Enfin, en introduction, nous avions évoqué la règle 90-9-11. Au Québec, selon le CEFRIO, le pourcentage d’internautes qui créent du contenu serait de 38 %, dont 5 % qui le font au moins une fois par jour2.

Nous pensons qu’il peut y avoir de grandes différentes dans l’interprétation que l’on fait de la notion de participation et de création de contenus. S’agit-il de contenus publics, sur des sites web et des blogues ouverts? Ou tient-on compte également de la participation privée ou semi-privée? Est-ce que la fréquence est prise en compte? Il y aurait lieu de vérifier plus en détails la manière de comptabiliser ces statistiques afin de dresser un meilleur portrait du web participatif.

À lire sur le sujet :

  1. The 90-9-1 Rule for Participation Inequality in Social Media and Online Communities (en anglais)
  2. Les médias sociaux, au coeur du quotidien des Québécois
  3. La participation en ligne, révélateur d’une évolution des pratiques politiques ?
  4. Pourquoi le web participatif ne fait-il pas participer?
  5. 1% rule (Internet culture) (en anglais)

Topo sur le financement participatif

Le financement participatif ou crowdfunding a pris de l’ampleur grâce à l’émergence des plateformes sociales du web 2.0. Son principe est simple, un individu ou une petite entreprise soumet un projet et récolte une petite somme d’argent d’un grand nombre de personnes sur une plateforme web spécialement dédiée à cet effet.

Plateformes de financement participatif

Il existe actuellement plus de 1250 plateformes de financement différentes sur le web1. Elles ont chacune leurs propres règles de fonctionnement et leurs spécialités.

Certaines sont dites généralistes et vont couvrir tous les projets et domaines, tandis que d’autres se spécialisent dans un domaine particulier (cinéma, littérature,…) ou un type de  projet (levée de fonds, fabrication d’un produit,…).

Chaque plateforme va déterminer également sa propre manière de récolter les fonds, et de les restituer… (selon que l’objectif soit atteint ou non). Certaines n’accepteront qu’une seule forme de financement, alors que d’autres vont offrir quelques alternatives.

Formes de financement participatif

On peut regrouper ces formes de financement en trois grandes catégories, comprenant chacune des sous-catégories :

Les dons

  • don simple, comme à une œuvre de charité ou une levée de fonds
  • don avec contrepartie, comme une mention de reconnaissance, une invitation, un objet de moindre valeur,…

Les prêts

  • prêt avec remboursement traditionnel du prêt, avec des intérêts.
  • prêt avec remboursement conditionnel, si le projet génère du revenu ou du profit.
  • prêt consistant en une prévente, le produit fini correspondant à la valeur du don est remis aux participants.

Les investissements

  • financement participatif au capital (equity crowdfunding), achat d’actions de l’entreprise.
  • investissement collectif, aussi appelé production communautaire, partage des  profits ou des revenus.

Avantages et inconvénients

Ces plateformes permettent un accès facile à un très grand nombre de contributeurs potentiels, le tout sans intermédiaire, si ce n’est la plateforme elle-même. Cela profite surtout aux petites entreprises et aux petits projets qui ne sont pas en mesure d’aller chercher l’intérêt d’un investisseur ou le prêt d’une banque.

Toutefois, la plateforme conserve généralement une partie des montants d’argent perçus (frais fixe ou mensuel, commission ou encore frais de service sur les paiements).

Les taux de réussite sont mitigés et semblent se situer autour de 50 %1. Ce ne sont pas toutes les plateformes qui garantissent le remboursement aux donateurs si le projet n’aboutit pas et certaines formes de financement ne sont pas encadrées par l’Autorité des marchés financiers. Il est donc conseillé de vérifier les règles de chaque plateforme avant d’investir dans un projet.

Pour en savoir plus

  1. Financement participatif dans un contexte canadien, Fonds des médias du Canada
  2. Financement participatif, Wikipédia
  3. Financement participatif en capital : l’émergence d’une nouvelle pratique web au Québec, CEFRIO
  4. Guide de financement participatif des entreprises en démarrage pour les investisseurs, Autorité des marchés financiers

L’entreprise sur les médias sociaux

Le web 2.0, c’est aussi l’émergence du web participatif, où chacun peut faire ce qu’il veut sur le web. N’importe qui peut devenir producteur de contenu (ou de plateforme) et les messages ne sont plus contrôlés par de grandes institutions. C’est donc tout un changement auquel doivent faire face les entreprises, qui perdent ainsi une partie de la main-mise sur leurs relations publiques.

L’entreprise est sur le web, que ce soit son initiative ou non.

Voilà sa nouvelle réalité. Alors qu’une bonne stratégie de publication de contenus pourrait aider l’entreprise à développer ses affaires, il est inutile de se concentrer uniquement là-dessus.

Toute entreprise devrait d’abord respecter les thèses du Manifeste des évidences.

L’entreprise doit s’adapter au web participatif, restructurer sa mise en marché et ses relations publiques. Les consommateurs parlent, non plus uniquement à leurs proches, mais au web au complet. Elle doit les écouter, mais surtout s’adapter à ce qu’ils disent. Ont-ils de nouveaux besoins? Veulent-ils un nouveau produit?

Le défi de l’entreprise en cette ère des médias sociaux et du web participatif est l’adaptation, non seulement aux demandes de ses clients, mais à leur désir de participation. L’innovation (toujours plus rapide que son concurrent) doit faire partie intégrante de son plan stratégique et cette innovation peut désormais être guidée par ses clients eux-mêmes.

Le hacker n’est pas méchant

Contrairement à la croyance populaire, le vrai hacker n’est pas un vilain du web. Le terme hacker désigne en réalité un passionné informatique ou un type d’expert qui analyse et modifie des systèmes informatiques afin d’en tirer leur plein potentiel. Le hacker peut ainsi développer et améliorer des logiciels ou bricoler du matériel informatique.

Les hackers forment une communauté. Ils partagent des valeurs communes et répondent à un certain code de conduite, à un code d’éthique (hacker ethic).

Le code d’éthique des hackers prône avant tout la liberté de l’information. Toute information doit être accessible facilement et gratuitement. Cela inclut l’accessibilité aux ordinateurs et autres outils qui permettent d’en savoir plus sur le monde qui nous entoure. L’ouverture de ces outils permet également de les modifier afin de les améliorer et d’améliorer la qualité de vie.

L’amélioration de la qualité de vie grâce aux ordinateurs est un aspect important du code d’éthique des hackers. Il n’y a pas de limites au potentiel des outils informatiques, tout ce à quoi on peut penser pourra être fait et l’ordinateur peut faire tout ce qu’on lui demande.

Les hackers prônent également la décentralisation et ils n’obéissent pas à une autorité ou à des règles de hiérarchies. Ils se jugent et se respectent selon les compétences qu’ils démontrent, la qualité de leur travail, pas selon leurs diplômes ou leur âge. De plus, l’autorité, les hiérarchies ou la bureaucratie ne pourraient qu’entraver leurs efforts vers une information qui circule librement.

Enfin, ce code d’éthique affirme qu’on peut créer de l’art et de la beauté avec un ordinateur. Non seulement les outils informatiques permettent la création artistique, mais les hackers retrouvent aussi la beauté dans la manière d’organiser un logiciel ou du code de programmation, dans les interfaces bien organisées, les outils qui permettent d’effectuer des tâches complexes de la manière la plus simple possible.

Ces valeurs sont un peu différentes de ce qu’on connait habituellement du domaine informatique, où les compagnies veulent faire du profit, conservent secrets leurs méthodes de fabrication ou code source de leurs logiciels, font payer pour accéder à de l’information, etc.

Pour revenir aux hackers malveillants, le terme qui doit être utilisé pour parler d’eux est plutôt cracker ou pirate informatique. Le pirate informatique peut s’infiltrer dans des programmes ou prendre le contrôle de systèmes informatiques  dans un but néfaste. Le hacker va plutôt déceler les failles dans un système dans le but de le rendre plus sécuritaire.

Les termes proposés en français pour remplacer hacker sont fouineur et bidouilleur, mais ils restent très peu utilisés, comme s’ils n’étaient pas assez distinctifs par rapport au domaine informatique.

Ce billet veut expliquer le code d’éthique des hackers en nos propres mots et constitue une réplique au billet « L’éthique du hacker » de notre collègue Alexandre Berger.

Pour plus d’informations : 

Si c’est gratuit, vous êtes le produit

C’est une phrase devenue populaire avec l’avènement du web 2.0 et de Facebook en particulier. En effet, pourquoi Facebook vous offrirait-t-il un service de manière gratuite?

Nos données personnelles sont disponibles à souhait sur les réseaux sociaux et les entreprises en profitent. Elles ont maintenant accès à une base de données complète sur leurs consommateurs potentiels, contenant non seulement leurs données démographiques, mais surtout leurs intérêts, recherches, achats en ligne,… De quoi les connaitre parfaitement et leur présenter des publicités plus ciblées que jamais.

L’agence de communication Adesias l’explique mieux que quiconque dans le vidéo ludique qui suit.

Alors maintenant nous pouvons répondre à la question comment Facebook peut-il être rentable en offrant un service gratuit? C’est grâce à vous, à nous, à nos données personnelles et à tous les contenus que nous lui laissons…

L’article « Quand vous ne voyez pas le service, c’est que vous êtes le produit ! » nous explique plus précisément la valorisation de Facebook.

Pour un tour sur la question des données en ligne et du marketing, nous vous invitons également à lire le billet de Caroline B. Courcy « Si c’est gratuit, c’est vous qui êtes le produit ! ».

Mousser un produit à l’aide des médias sociaux

Puisqu’il est très facile de créer des comptes sur les médias sociaux, il est tentant de promouvoir ses propres produits de manière anonyme. Quelques marques se sont lancées dans cette aventure, ce qui laisse beaucoup de monde perplexe. À faire ou ne pas faire?

Pour les défenseurs de cette stratégie, il existe déjà une multitude de « faux comptes » sur les médias sociaux, alors pourquoi ne pas profiter du système, puisqu’il le permet. La tentation est d’autant plus grande que ces médias sociaux sont populaires et que l’information peut se propager très vite. Ce n’est pas illégal.

Est-ce pour autant éthique? On trompe les consommateurs et on les utilise à leur insu dans une démarche publicitaire. Bien sûr que si l’entreprise avait agi en son propre nom, elle aurait eu beaucoup moins d’adeptes. C’est bien ce qu’on reproche à ce genre de stratégie.

Une relation d’affaires qui commence avec une tromperie,peut-être que ça ne nuira pas à l’atteinte des objectifs de vente au final, mais ça laisse un goût amer au consommateur qui s’est fait prendre.

Au Québec, il y a eu l’affaire Bixi, avec son faux blogue et les faux comptes Facebook de cyclistes. L’article Patrick Lagacé (Bixi, blogue et bullshit) illustre bien la frustration que cela engendre et décrit l’étendue de cette pratique, appelée notamment Astroturfing aux États-Unis.

Ça n’empêche visiblement pas les agences de marketing de continuer. En 2014, il y a eu la page Facebook « Pour la Danette au Québec », créée nous a-t-on dit par deux Français expatriés, alors qu’elle servait à mousser la demande pour l’arrivée d’un produit déjà prévue. On peut prendre connaissance de la campagne Danette et constater ici aussi la frustration du client dupé dans le commentaire.

Est-ce une stratégie que vous adopteriez?
Connaissez-vous d’autres cas qui se sont déroulés au Québec?

Couches au banc d’essai

L’idée au départ était de tester des couches et en faire des commentaires. Finalement, il n’y a pas vraiment de bonne ou mauvaise couche, alors l’exercice est peu pertinent. Tout dépend de nos préférences, de nos bébés, de notre budget. On va plutôt essayer de répertorier toutes les marques populaires et les confections québécoises. (On complète petit à petit)

Pour en apprendre davantage, vous pouvez commencer par notre article L’aventure des couches lavables ou Choisir ses couches.

Vous désirez en faire ajouter? N’hésitez pas à nous contacter!

Marques populaires

Confections du Québec ou Canada

Mais alors, qu’est-ce qu’on achète?

Voici une proposition de lot de départ.

Améliorer les partages et le référencement d’un blogue WordPress

Dans notre billet Comment faire remarquer votre site ou votre blogue, nous avons vu qu’il fallait que l’aperçu généré par les médias sociaux soit attrayant lors des partages. Voici l’extension WordPress Yoast SEO, qui permet d’améliorer l’apparence de l’aperçu de vos billets WordPress sur les médias sociaux, mais aussi d’optimiser votre blogue pour les moteurs de recherche.

Après l’avoir installé, suivez le guide complet et détaillé Yoast SEO développé par WP Marmite.

Facebook n’est plus un réseau social

Un site de réseau social est un type de média social qui vise à mettre en relation des individus.

C’est un « un service basé sur le web qui permet aux individus (1) de construire un profil public ou semi-public dans un système limité, (2) d’articuler une liste d’utilisateurs auxquels ils sont reliés, (3) de voir et de naviguer à travers leurs propres relations et celles faites par les autres utilisateurs »1.

Facebook est maintenant bien plus que cela. Il dépasse aujourd’hui largement la simple mise en relation d’individus.

« Facebook n’est plus un réseau social, c’est devenu une plateforme sociale très sophistiquée au sein de laquelle il est possible de faire un très grand nombre de choses (discussion, publication, partage, jeu, réseautage…)»2.

Une plateforme sociale regroupe une multitude de services, de sorte que l’utilisateur passe par elle pour toute activité sociale qu’il veut entreprendre.

Facebook en est l’exemple parfait, avec ses options de mise en réseau, mais aussi de partage de photos, vidéos, d’articles provenant de sites extérieurs et de toutes ses applications développées autour.

Références

  1. danah boyd et Nicole Ellison, Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship (traduction libre)
  2. Frédéric Cavazza, Description des différents types de médias sociaux

Réseaux sociaux ou médias sociaux?

Ces deux termes étant fréquemment interchangés, nous avons investigué la question afin de fournir une réponse claire et concise.

  • Les médias sociaux sont constitués de tous les services passant par Internet qui permettent l’interaction et l’échange d’information.
  • Les réseaux sociaux ne forment qu’une partie des médias sociaux.
  • Les réseaux sociaux sont des médias sociaux destinés à la mise en relation d’individus.

Cette réponse vous convient-elle? Quelles seraient vos définitions des termes médias sociaux et réseaux sociaux?

Pour en savoir plus :